推定就是根据已经存在的一定事实，假定另一事实的存在。前一事实称为基础事实，后者称为推定事实。推定包括法律上的推定和事实上的推定。

(相关资料图)

法妞网友咨询：

事实上的推定与法律上的推定是什么？

魏妮娜律师解答：

法律上的推定是指，根据法律的规定，当基础事实存在时，必须假定推定事实存在。至于该事实是否合乎逻辑地出自基础事实，在所不问。这种基础事实的确立，在诉讼中或是根据证据所认定，或是根据法则所认定（如由于法院认知）。推定是因该事实的确立，根据法则而作出的关于另一事实的假定。因此，推定本身并非证据，而是一种证据法则。

事实上的推定，本质上属于推论。它是根据经验法则和逻辑规则进行推理而得出的结论。就是说，当事实Ｘ在诉讼中已经确立时，则事实Ｙ的存在，可以用一般的逻辑法则推出。例如，当审理事实的人，认定事实Ｘ存在时，即得推定事实Ｙ存在。事实推定作为一种惯常的司法认知实践，尽管存在一定局限，但其实用价值也很明显。法官可在坚持凸显事实推定谦抑性、被动性、必要性、程序性等四个特征的基础上对其予以规范适用。

魏妮娜律师补充：

法律推定和事实推定从形式角度出发两者的区别在于是否有法律明文规定，并且明文列举出据以推定的前提基础事实，表述上用“可以认定”而事实推定其本质仍是间接证据证明，对推定的事实仍要印证，其表述为“综合认定”“参考以下内容认定”并且没有明确列举的前提事实。

无论法律上的推定还是事实上的推定，都应该允许反驳。这是由推定的不精确性或盖然性所必然得出的结论。反驳推定的方式有两种：直接反证和间接反证。显而易见的推定是事实推定的一种特别情形，有的学者称之为过错推定。这种推定是指以高度盖然性的经验法则为基础，从侵权行为等客观事实的过程中（如医生剖腹手术把手术刀留在病人腹腔内，或因堆积的木材突然倒塌而使行人受伤等），直接推定具有符合法律所规定的如过失或因果关系等过程要件，无须主张具体事实和证明的理论。