“同案同判”(like cases should be treated alike)是法律界熟悉的口号。同案同判观念的独特之处是什么？对此，我认为，有意义的是那些裁判结果无法完全由理由决定的案件。

法妞网友咨询：

(资料图片仅供参考)

同案同判是什么意思？

魏妮娜律师解答：

现代司法的最核心特征，便体现于案件的裁决结论是从既有法律之中推导出来的。这种裁判方式通常被认为是一种决定论的进路，与之相反，是一种非决定论的进路，即主张在案件的判决结论与法律之间并不必然是一种决定性关系。类似案件应类似处理，是形式正义原则在司法裁判领域中的根本要求。实践中同案不同判的现象时有发生，案例指导制度设计的初衷就是要解决裁判不统一的问题。在人工智能迅速发展的当今社会，法院的判决书上网公开，各种案例检索系统如雨后春笋般地涌现，甚至通过简单的网页搜索都能轻易地找到与自己案件大致相似的案件，案件裁判结果的比较比以往任何时候都要便捷得多，司法事业正经受着前所未有的严峻考验。为总结审判经验和统一裁判尺度，最高人民法院确立了争论已久的案例指导制度，要求各级法院对类似案件类似审判。

魏妮娜律师补充：

在司法责任制改革的背景下，类案检索机制是最高人民法院统一裁判尺度的新举措。它有助于法官发现可能的类案，然而真正具有实质相似性的类案依然取决于实践者的理性证成，类案检索并不能直接取代类案判断。类案参考性价值的发挥依赖于能否精准地提炼裁判规则，指导性案例的裁判规则受形式权威性和实质权威性的双重保证，其它普通类案裁判规则的规范性主要源自判决的实质正确性和合理性。对于检索到的指导性案例应当参照，其它案例所蕴含的裁判规则出现冲突时，宜交由法官综合考量加以定夺。类案检索仅在有限的意义上有助于同案同判，过分夸大这一机制的价值乃至将其神化的观点是不可取的。